Outro review do AMD FX-8150P x Intel Core i7 2600K

Depois do teste do review com o AMD FX-8150 liberado inadvertidamente pelo website holandês PCM, o website romeno lab501 divulgou seu preview do AMD FX-8150 comparando-o com o Intel Core i7 2600k.

AMD FX8150 x Intel Core i7 2600k

O gráfico abaixo mostra uma compilação dos resultados do teste, que mostrou o AMD FX-8150, em média, 25% mais lento que o Intel Core i7-2600k. Além de mais lento, ele consome mais energia, sobretudo em plena carga, mesmo não dispondo de uma GPU integrada, como o exemplar da Intel.

Os dados abaixo mostram a performance relativa o AMD FX-8150P em relação ao Intel Core i7 2600k,  cujos resultados foram tomados como referenciais. Sendo assim, os dados do i7 2600k serão sempre 100%, enquanto a barra do AMD FX indica o quanto ele foi pior que o Intel. Exemplo: uma barra de 75% indica que o AMD FX obteve um desempenho de 75% do obtido pelo Intel nesse teste, ou seja, 25% inferior. No teste em questão o AMD FX não superou o i7 2600 em nenhum teste.
AMD FX8150 x Intel Core i7 2600k

O melhor cenário para o AMD FX-8150 são as aplicações fortemente otimizadas para operação com múltiplas threads, situação na qual ele consegue quase um empate com o i7 2600k, sendo que este último ainda leva a vantagem de consumir menos. No teste Hadbrake, que é baseado no padrão x264, o Bulldozer, com o dobro de núcleos, e com vantagem em termos de frequencia, ainda assim ficou atrás do Intel de 4 núcleos.

Em termos de consumo de energia o Bulldozer precisa melhor muito. Mesmo sem uma GPU, como a presente no 2600k, o FX-8150P consome mais energia.

As aplicações que não estão preparadas para usar múltiplos núcleos de processamento mostram uma vantagem significativa do Intel Core i7 2600k.

Mesmo quando comparado com o AMD Phenom II X6 1100T, o Bulldozer parece ser inferior em vários testes, mesmo com vantagem em termos de clock.

Evidentemente que o cenário traçado pelos testes da nova CPU da AMD não são nada animadores. Pode ser que a AMD tenha alguma carta na manga no dia do lançamento, mas o fato é que a nova série de CPUs AMD FX é maior, mais quente e oferece menor desempenho que os Intel Sandy Bridge em qualquer cenário. Nem mesmo em testes de codificação de vídeo o AMD FX se destaca.

O Bulldozer parece ser bom em termos de overclock, mas essa CPU rodando a 5Ghz chega a picos de consumo superiores a 300W, o que não é algo que possa se considerado bom.

Comentários

  1. cara na moral
    Acho que ninguém vai usar o máximo de nem um dos dois processadores
    Portanto acho que vale apena levar AMD na cabeça.
    Na minha opinão não vale apena pagar quase 4 vezes mais caro para levar um processador que tem apenas 30% a mais de processamento geral que um AMD.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. gostei,e ainda nao foram otimizados todos os recursos novos desse processador a industria ainda nao consegiu se adequar as novas tecnologias,e vamos apoiar o lado verde da forca.

      Excluir
    2. Compra um i5, gaste menos e tenha um processador similar nas mãos, sem falar na facilidade para realizar a sua garantia. ;)

      Excluir
  2. A AMD está patinando a muito tempo, a única vantagem é o fato de ser mais barato mesmo, por outro lado o TDP e consumo de energia o que consequentemente necessita e uma dissipação maior de calor tornam essa nova arquitetura inferior.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Deixe seu comentário aqui. Não esqueça de deixar seu nome. Mensagens que façam uso de termos de baixo calão (palavrões) ou conteúdo ofensivo será apagado sem prévio aviso.